Лампов усилвател съвет

[styrshel]

И от мен едно предложение:
Ако вече имате 2 броя 6Н2П, аз бих поставил по една във всеки канал, като запаралеля двете половинки, анодния резистор 47к, а катодния около 1к за да се получи аноден ток около 5 мА. Тогава прехвърлящия кондензатор може да стане 0,22uF че дори повече, което според мен е добре.

[styrshel]

Да, и от ОВ няма смисъл!

[Nic 59]

Да, и от ОВ няма смисъл!

Покажи ми схема на краен пентод бес ООВ.
пп прехвърлящия също не трябва да се увеличава.

[lz2xl]

Има такива без обратна връзка,тази е по сложна но добре работи.http://music-electronics-forum.com/t43836/


Тази също е подходяща.



http://radiolamp.net/news/402-sxema-lampovogo-unch-na-lampax-6n2p-6p14p-2vt.html.Обратната връзка не е задължителна.Понякога е полезна,понякога не помага.Тия обратни връзки във всички случаи са честотнозависими.Много зависи какъв изходен трансформатор се ползва.В повечето радиоприемници ,Акорд,Симфония,Мелодия.....и т.н. коригират акустичните характеристики на кутията и се подбира конкретно за сандъка в който стои високоговорителя.Ако се прави такава обратна връзка се изисква много опит и апаратура за да се направи коректна честотна характеристика на тандема усилвател-високоговорител.Автора на темата обаче пише че няма голям опит в аудиотехниката,та за това като начало като начало е най добре без нея.После може да си я включи и сам да направи разликата,ако въобще я забележи"на ухо".Схемата която качих не се отличава много от предишните,проста и надеждна като чук.Колегата по форум hristol83 сам решава кое да избере и пробва.Обратната връзка от предната схема лесно може да се добави при интерес.

[Nic 59]

Тази схема се нарича ултралинейна и е със ООВ на втора решетка.

[lz2xl]

Докато кача линковете и снимките си писал.Наложи се да добавям докато ги кача.
Да ултралинейна е,само че там модулацията по втора решетка е незначителна.На практика даже да включи втора решетка директно към + на ухо няма да усети разликата.

[Nic 59]

При ултралинейната винаги извода е конкретен за всеки тип лампа. Иначе няма полза и вреди на стъпалото.

[lz2xl]

Така е,само че автора на темата пише че входната секция на изходния е 7000 Ohm.Там вероятно няма извод за втора решетка.Изходната на колко е навита само той си знае.Схемата от първия пост е вярна и няма много грешки.Изводите на лампите са коректно отбелязани.Само при рисуването на схемата е объркано свързването на втора и трета решетка.Ако се гледа обозначението на схемата 2-ро и 9-то краче ще тръгне.

[Nic 59]

 Първата схема /на автора/ за мен е недомислие, катодния усилвател е ненужен дори вреден.

[ONZI]

Ето пример на честотнозависима обратна връзка с10 р14

http://www.radiolamp.ru/shem/unch/?no=9

[hristol83]

Ше се прави втората схема предложена от колегата. За за обратната връзка реших след като събера всичко и тръгне без нея да пробвам да я сложа за да видя дали ще има разлика и дали ме устройва. Трансформатора е с неясни навивки има извод за първична и за вторична намотка без средни точки. Благодаря на всички за съветите. Когато започнат тестовете ще пиша.

[Nic 59]

По конкректно за ултралинейния.
За ООВ по късно ще добавя.

[styrshel]

Nic 59, когато някой прави генерални изводи за обратните връзки, трябва да прегледа повече схеми и още по-добре да има опит. Аз съм правил пентодни схеми със и без ОВ и знам че отворените схеми звучат по-добре. Да не говорим че обикновено ОВ са честотно зависими, а това не подобрява с нищо характеристиката на усилвателя. Ако пък изобщо говорим за обратни връзки, то катодните резистори въвеждат такава...
Ето и схемата на едно радио, което наскоро реставрирах:

[Nic 59]

Nic 59, когато някой прави генерални изводи за обратните връзки, трябва да прегледа повече схеми и още по-добре да има опит. Аз съм правил пентодни схеми със и без ОВ и знам че отворените схеми звучат по-добре. Да не говорим че обикновено ОВ са честотно зависими, а това не подобрява с нищо характеристиката на усилвателя. Ако пък изобщо говорим за обратни връзки, то катодните резистори въвеждат такава...
Ето и схемата на едно радио, което наскоро реставрирах:

Колега, остави кой какво е правил за себе си,споделям мое мнение по въпроса и все на някого предполагам ще е от полза.
 Отворено крайно стъпало пентод, лъчев тетрод не е по добре/ става въпрос за обща или частична ООВ обхваштаща тансформатор и крайната лампа/. Това се отнася за у-ли които имат поне 12 килохерца горен обхват, и са за съвременни източници на сигнал. Единственото изклюючение е ултралинейния у-л.
Честотнозависимата ООВ не е съвременен начин за коригиране на крив у-л или акустика.
Твърдението че ООВ със нищо не подобрява характеристиката на у-л ще го оставя без коментар.
Схемата на радиото е със ограничен до 3-4 кХц усилвтел и няма нужда от ООВ и никой не прави такива у-ли.

[origo]

Говорим си само за субективно възприятие, при което в много случаи схема без ОООВ звучи по-добре от схема с такава. Но зависи от конкретната реализация, защото иначе е все едно да сравняваме спортен автомобил с автобус защото имат една и съща мощност. Ясно е че най-високи параметри ще се постигнат с ОООВ, но някои други параметри се влошават, така че зависи от конструкцията и уменията на конструктора.