Лампов ренесанс

[NKK]

Малко извън темата, но коментара на колегата Кръстан ме подсети за това:

[Лъчо Минков]

       Да, ама огнярите на парния трактор са без каски, за това така се случи...

[origo]

При CRT с LCD е ясно че CRT е по-добър от LCD при възпроизвеждане на SD изображение. Единствено защото при LCD все още няма достъчно добър прцесор за ъпскейл на изображението (то има, но не го влагат в ТВ смятат че се гледа само HD на тия тв, за това още съм с CRT).

[Pichaga933]

CRT-тата добри, добри, колко да са добри. Тринитроните само възпроизвеждаха истинско черно, но пък тия кинескопи  са толкоз нетрайни, че читави не са останали. От цялото производство има супер малко, които са във формат 16/9 и тия бяха супер проблеми заради големия ъгъл на пушките и още по-малко които могат да направят 100херца за 3Д очила примерно. Напълно плоските с прави ъгли на маската са  произвеждани само няколко години и от само 2-3 марки. Плазма телвизорите направо ги разбиха като излязоха. ЛЦД- не го броиме за екран,от Лед телевизорите qled сега е конкуренция на плазмите, хубавите модели, не говоря за евтинджоса, без проблеми си плющат 100-200 херца и 3д-то  не им е проблем, даже някои имат  процесори за тая цел, да става хардуерно. Виж, черно/бялото ЦРТ е това е красота.

В БГ още ги няма , ама прозрачните матрици, които се гледат като прозорец на дневна светлина през самата матрица е това е чудо и приказ.

[радиото]

Ламповите  усилватели , били капризни на захранване , написано по горе . Найстина ?
                 
               

[styrshel]

Темата доста се поотклони от началния замисъл. Само да вметна, че явно "ентусиастите които се чудят къде да си хвърлят боклуците", са явно доста ентусиазирани, защото наскоро във форума се продадоха доста бройки 6С33С, 6С18С, EL34, при това не съвсем евтино. Че и доста заводи все още бълват накои модели по 200-300$ бройката.

[pansim]

Колеги, да не изпадаме в крайности.
Има си добри лампови усилватели и е глупаво да го отричаме. Както и отлични полупроводникови - дадох пример за производител при това български на високо ниво!
От там нататък, всичко е въпрос на пазарна преценка, лични предпочитания, както и голяма част фанатизъм.
Така ги виждам аз нещата. Твърдението че само и единствено с лампи се получава качество, категорично не мога да го приема. Светът е доказал друго и то отдавна.

[stoi]

Някой казват тук, че ламповите усилватели били слаби в ниските. Напротив ! Ако човек се постарае малко, с правилните изходни тронсформатори и настройките на режимите , такъв бас започва де се "лее" от ламповия усилвател, че просто насладата не може да се сравни с нищо друго транзисторно ! Цитирам и един интересен текст от сайта 33oborota.com , който потвърждава думите ми. Лично съм си правил експерименти и потвърждавам всяка една дума в текста по-долу.

"Ако изходният трансформатор за SE усилвател има малка индуктивност (респективно е с малко сечение на желязото), то на изхода на усилвателя изкривяванията под 40 -50 Hz рязко нарастват и обикновенно се измерват поредица от хармоници.
Когато слушателят слуша този басов сигнал, то той чува не продукта от изкривяванията, а богат и силен бас.
Това се получава вследствие на удивителната способност на нашия слух да конвертира набора от изкривявания в основната съставляваща.
Ние слушаме примерно 40 Hz и благодарение на присъстващите хармоници, този тон се възприема интензивно и силно.
Правени са опити когато на изхода на усилвателя основният тон се премахва и остават само хармониците.
При слушането на този сигнал се оказало, че слушателите чуват основния тон, тъй като хармониците чрез нашия слух го пресъздават отново.
Този ефект се получава само за басовия регистър, когато средите и високите остават чисти - без изразени изкривявания.
По този начин изкривяванията в басите се чуват не като хрипове, а като богат и сочен бас не дразнещ с нищо слуха ни."

[origo]

Тук вече е въпрос на лични предпочитания за звук! Аз пък мога да кажа че като цяло поради не достатъчна индуктивност на изходния трансформатор, а както и поради ниския damping factor (отношението на съпротивлението на товара към изходното съпротивление на усилвателя) наистина баса на ламповите усилватели звучи много бумтящ, което лично на мен, а и на много други хора не им харесва. Просто в областта на ниските честоти когато се проявяват собствените резонанси на драйвера и озвучителното тяло като цяло трябва висок damping factor който да „гаси“ тези колебания и те да не се отразяват на АЧХ. При нисък DF се наблюдават силни фазови и амплитудни аномалии в характеристиката, които се изразяват като голяма амплитуда на мембраната на драйвера и разбумтян бас. Не случайно за лампов усилвател най-често се препоръчват драйвери с хартиени мембрани (слабо изразени собствени резонанси) в конструкция open baffle. Много точно се изразява описания от мен ефект когато слушаш барабани. С хубав усилвател с висок DF се чува ясно и отчетливо удара на палката по барабана и звукът му. При ламповия е едно размито пуф. Но е доказано че някои хора предпочитат размития и изкривен „лампов“ бас, така че както казах - въпрос на вкус.
Относно кинескопите - Пичага, вярно е че по-издуханите кинескопи не могат да докарат много хубаво черно, но тук говорим за съвсем други неща. Контраста е второстепенен проблем. Аз имам предвид изобразяването на образ с резолюция различна от native резолюцията на матрицата. Това при LCD е голям проблем и се използват алгоритми за ъпскейл, които за съжаление като че никога в телевизорите не ги направиха така добри, както на елементарен плеър на компютъра. Ако целта ти е да гледаш HD и 3D не виждам защо въобще спрягаме CRT. Ако обаче целта ти е да гледаш ефирна ТВ в SD качество и VHS касети - то определено печелившия е CRT, а аз именно за това го използвам. Спомняш ли си на CRT мониторите, как добре се справят по естествен път със всяка резолюция която му зададеш и винаги изглежда добър образа. Айде сега се опитай да подадеш на LCD монитора някоя по-ниска от Native резолюцията и гледай сеир.
Пък кои са тия Trinitron които се издухват бързо? Вероятно тези произведени през 90-те години и по-късно. По-ранните от средата на 80-те (оригиналния тринитрон с цилиндрична форма на екрана) е толкова яко животно че до сега не съм видял такъв издухан тея 100 000 часа които му ги дават си ги изкарва с перфектни параметри. Но както и да е, темата е основно за лампови усилватели. При тях истината е че са много модерни в момента и са един от начините да се смъкнат пари от потребителя. Аз ги харесвам, и си ги конструирам, но не в търсенето на „истинския звук“ а по-скоро за забавление и концепция. Има много добри лампови и много лоши транзисторни. Мога да твърдя че всеки лампов ще звучи 100 пъти по-добре от транзисторен клас Д. Просто обаче твърденията че транзисторите не стават за звук, са една МНОООООООГО остаряла информация от началото на 70-те години когато се появяват по-масово транзисторни усилватели с германиеви транзистори, които са действително с много по-лоши параметри от ламповите. Но от тогава полупроводниковите елементи претърпяха такова бурно развитие, че е смешно да си мислим че в момента същите зависимости важат.

[Кръстан]

Имаше тука или може би в друг форум беше един ламповик. Избъзиках го и муказах, че германиевите транзистори са несравними спрямо лампите. И тоя като се зае да прави нчу с германий... За някои хора и резонансната кутия със стоящи вълни от патефон пак е върха на технологията.  Това в кръга на шегата, нали. ИНтересни са лампите, забавна занимавка са. За някой приложения са незаменими.

[Pichaga933]

Колкото по-аналогова е дадена техника толкова по-хубава е.  Това всеки музикант ще ти го каже. И под по-хубава разбирай по- адаптирана към слуха ни, понеже слушаме аналогово а не дигитално. Чуваме в килохерци а не в мегахерци.  Та погледнато по правилния начин: герминиевите транзистори са по-добри от силицииевите, лампите са по-добри от германиевите транзистори, резонансното усилване е по-добро от електронното усилване, акустичното усилване е по-добро от всяка резонансна кутия и накрая на сълбицата от компромиси към идеално- Лили Иванова е по-добре да ти пее на ушенце отколкото да я слушаш на концерт заедно с други хора или поне когато е била 20 годишна де....

Истината тука е че, музиката и цялата музикална индустрия не еволюира към предоставяне на по-добър звук на слушателя а към предоставяне на какъвто и да било звук на повече слушатели, Това ще ти го потвърди всеки професионален музикант даже най-големите халтурници- чалгари, рапери и тн...

Та поради горните причини музикалните и озвучителни  инструменти и апаратура даже били те и съвременни или най-съвременни дигитални с "Д" клас усилватели за концерти примерно, се настройват по ноти и октави- щото от най-аналоговото по-възприемчиво и благо за слуха няма. Ако Еволюцията на музикалната индустрия вървеше в правилната посока всички уреди за ззвук в момента нямаше да се настройват по аналоговата азбука на звука измислена и описана на слух.

Вземи който и да било НЧУ, като правиш ремонт изхода го настройваш със синусоида а не със квадратен сигнал, щото човешкия слух не се интересува колко прави са ъглите на квадратите а точно обратното, интересува се колко е точна формата на синусоидата.   Ако почнеш да гониш THD  се интересуваш от хармоници- чието измерване пак се основава на октавите и тн...  Вижда се е еволюцията на звука и музиката като явление в нашето общество върви на обратно, поради целите на количеството вместо тези на качеството.

 Просто сме си аналогови,  а най хубавото на аналоговото е, че качеството му е толкоз високо, че дигиталното ще му диша праха поне още 1000годинки.

Та цитирания от теб ламповик е доста прав.

За да го обясня най просто, като достигнем момента, в който усилвателите и музикалните инструменти са биологични същества  създадени от клетки и издават взички звуци, които трябва да издават от гласови кутии, тогава еволюцията на музиката ще е направила крачка, напред. Тоест докато  Колоните ми вкъщи нямат уста и гърло ще издават по-лош звук от този, който издава реално певеца при изпълнението си, за това се ходи на концерти , на кабаре , на симфонични концерти, опера, слушат се птичките в парка и тн... Всичко останало е компромис с качеството, може да е забавен компромис ама е такъв. 

 Или пък може да сме го достигнали тоя момент преди 5-6 хиляди години и да сме го подминали, замисляли ли сте се какво са папагалите?  Най-прост биологичен диктофон. А замисляли ли сте се какво са пойните птички- часовника с аларма който те буди сутрин- точно когато слънцето изгрее.

Някой дава ли си сметка, че е пълно с музикални биомашинки около нас с перфектно звук о-възпроизвеждане, просто до сега никой не се е сетил да накара синигер да пее  дед-метъл, е това би било интересно да се чуе?